“Ценовое обрезание” пшеницы и “пошлинный оброк” на хлеборобов — Владимир Иванович Решетняк

Рубрика: Публикации

SAMBROS_CONSULTING_Strateg_reshetnjak_02Комментарий ситуации:

РЕШЕТНЯК Владимир Иванович
Директор ООО Агентство “Стратег”,  Координатор Агропромышленного клуба “Земляне”

.

Поводом для комментария послужило постановление правительства РФ №513 от 28 мая 2015 года:

«О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств — участников соглашений о Таможенном союзе».

Постановление вступает в силу с 1 июля 2015 года и предусматривает экспортную пошлину на пшеницу в размере 50% минус 5,5 тысяч рублей за 1 тонну, но не менее 50 рублей за 1 тонну.

Если не мудрствовать лукавством, по сути своей, это потуги “ценового обрезания” внутреннего рынка от мировой конъюнктуры и “пошлинный оброк” на отечественных производителей зерна.

SAMBROS_CONSULTING_Strateg_PoshliNa_2015_01

Какой должна быть цена в ориентированных на экспорт регионах на “франко — сараях”, чтобы пошлинное обременение свести к минимуму, аналитики уже считают. Как отреагируют сельхозпроизводители на это обременительное постановление можно представить на примере Аргентины после плавающей пошлины 2008 года не досчитавшейся 32% зерновых, а властям пришлось отказаться от этой затеи после череды пикетов, устроенных аргентинскими аграриями. Для корректности аналога стоит отметить, что посевные площади пшеницы в Аргентине после неудачной попытки регулирования на 20% сократились, а валовой сбор по этой культуре на 41% обвалился. Для пущей наглядности представлю фрагменты из публикации “Аргентинское танго на хлебных свалках” с переходящим балансом зерна и пшеницы по этой стране, а “послевкусие” от плавающей пошлины подчёркнуто красно — синими контрастами производства.

Аргентина — переходящие балансы зерновых культур, тыс. тонн *

SAMBROS_CONSULTING_Strateg_PoshliNa_2015_02

* — по данным FAS USDA

Коль скоро правительство решило отсечь пшеничный сегмент от мирового рынка формулой, вероятную реакцию аграриев на “фискальные манёвры” правительства тоже можно формализовать и не удивлюсь, если по примеру Аргентины под урожай 2016 года они сократят посевные площади пшеницы на 20%, что на продовольственной безопасности государства не отразится, но сократит экспортный потенциал.

Что касается самого механизма регулирования баланса “ценовым отсечением”, это равносильно лечить кашель слабительным и за примером несостоятельности таких методов лечения далеко ходить не надо, достаточно напомнить кабинету министров, что Казахстан проложил “зерновой коридор” в Иран.

2014.07.14 — Зерновой коридор в Иран

http://agro2b.ru/ru/news/16826.html

Правительство Туркменистана сообщило о завершении строительства туркменского участка железной дороги “Север-Юг”, связывающей Казахстан и Иран, Россию и порты Персидского залива

SAMBROS_CONSULTING_Strateg_PoshliNa_2015_03Между тем Таможенный союз на данный момент трансформировался в ЕАЭС и таможенная пошлина на участников этого экономического сообщества не распространяется. Логично предположить, что пшеница из граничащих с Казахстаном регионов будет утекать по этому коридору в страны Персидского залива, а перекрыть этот поток пошлинами мудрено. Кроме того, экспортёрам ничего не мешает открывать офисы в странах — импортёрах российской пшеницы зерна и повышать доходность экспортных операций за счёт промежуточного звена на входе без надобности повышать экспортные цены на выходе из России.

Вообще, постановление попахивает цинизмом “двойных стандартов” и лицемерием “благих намерений”. Экспорт минеральных удобрений, а по сути урожайности, кабинет министров не удосужился фискальной пошлиной обложить, а пшеницу с высокой добавленной стоимостью легко и непринуждённо удосужился. Если это не “двойные стандарты”, тогда “театр абсурда” не иначе как светоч реализма. Наконец, крайне сомнительны “благие намерения”, которые вокруг да около ограниченной покупательской способности населения крутились — вертелись и в итоге “страдальцами” за рост цен на социально значимые продукты оказались хлеборобы. Хотя, чтобы отделить “зёрна от плевел” семи пядей на тридцать два ума не надо, достаточно визуально представить цепочки ценообразования с соучастием трёх зерновых культур.

Ценовая динамика от производителей пшеницы до покупателей хлеба, руб. / тонна *

SAMBROS_CONSULTING_Strateg_PoshliNa_2015_04

* — по данным Росстата за период с июля 1999 года по апрель 2015 года включительно

Ценовая динамика от производителей кукурузы до покупателей мяса птицы, руб. / тонна *

SAMBROS_CONSULTING_Strateg_PoshliNa_2015_05

* — по данным Росстата за период с июля 1999 года по апрель 2015 года включительно

Ценовая динамика от производителей ячменя до покупателей свинины, руб. / тонна *

SAMBROS_CONSULTING_Strateg_PoshliNa_2015_06

* — по данным Росстата за период с июля 1999 года по апрель 2015 года включительно

Из представленных диаграмм очевидно как за шестнадцать лет пребывания Владимира Владимировича на постах первого и второго лица государства разъезжалась разница между зерном и продовольствием, и надо полагать ему как гаранту Конституции, зазорно столь разительную разницу не замечать.

Вместе с тем факт на лицо не вырубишь из официальной статистики топором, зерновые культуры и мука явно проигрывают в росте хлебу и мясу. Кто хлебопёков, животноводов и розничную торговлю подгоняет цены повышать, им должно быть виднее, но грешить на хлеборобов, по меньшей мере, грешно.

Так что пошлинное обременение сельхозпроизводителей дело отнюдь не праведное, а от лукавого и это лукавство при ближайшем рассмотрении “двойного назначения”. Во-первых, негативный опыт Аргентины подсказывает, что “ценовое обрезание” пшеницы может в 2016 году на её урожае негативно отразиться. Во-вторых, даже если пошлину отменят, нет гарантий, что к 2017 году российский зерновой рынок может в полной мере восстановиться. Следует заметить, что сезон 2017 — 2018 года “президентский”, а выборы гаранта Конституции в нашей стране обычно сопровождаются заблаговременно подогреваемыми извне продовольственными лихорадками, которые подспудно доводятся до кипения изнутри. Так что если под очередную выборную кампанию процесс разогрева в ближайшее время активизируется, тогда пошлины могут оказаться весьма взрывоопасным “пламегасителем”, но это отдельная тема для разговора …

\______________

_________________________________________________________________________

.

Аналитика, эмоции и приз(н/р)аки готовящихся переворотов

 

В комментарии моего давнего делового партнёра Владимира Ивановича Решетняка особое внимание привлекли последние абзацы, начиная со следующего:

«Из представленных диаграмм очевидно как за шестнадцать лет пребывания Владимира Владимировича на постах первого и второго лица государства разъезжалась разница между зерном и продовольствием, и надо полагать ему как гаранту Конституции, зазорно столь разительную разницу не замечать.»

В вышеуказанном абзаце мы можем увидеть полунамёк-полуутверждение о том, что якобы:

1. Президент России давно имеет в своём распоряжении важную  информацию (либо должен её иметь).
2. Эту информацию он продолжительное время игнорирует (либо ею не владеет, что является его существенной «недоработкой»).
3 .Игнорирование имеющейся информации (или её отсутствие), является не только ненедостаточно качественным выполнением, но и прямым невыполнием  основных должностных обязанностей Президента.
4. Более того, подобные действия могут являться нарушением Конституции страны, за выполнением которой Президент должен следить как её гарант.

Считаю, что сколь бы негативные эмоции не вызывало бы постановление Правительства РФ №513 от 28 мая 2015 года, столь серьёзный вывод является    бездоказательным и неверным.
Более того, подобный вывод не стоило бы озвучивать публично, не имея, и не приведя доказательств по всей цепочке выводов (1-2-3-4).  В противном случае, мы имеем дело не с аналитикой, а ошибочными выводами, основанными на домыслах.

Однако, к сожалению, ни одного доказательства по вышеуказанному абзацу приведено не было. Даже по последнему, наиболее серьёзному пункту «обвинения». Чего не сделал Президент как гарант Конституции (т. е. указание на его конкретные действия (бездействие), и соответствующий  пункт Конституции Российской Федерации указано не было.

Уверен, что Владимир Иванович в этом вопросе искренне ошибается. И зная его много лет, предположу, что скорее всего он просто «перегнул палку»,  поддавшись негативным эмоциям после изучения анализируемого им постановления.

Почему я посчитал необходимым уделить столько внимания одному небольшому абзацу?

Я знаю, что Владимир Иванович обладает высокой репутаций среди значительной части руководителей и специалистов агропромышленного сектора как аналитик, который долгие годы работает в сфере сельскохозяйственного производства и торговли сельскохозяйственной продукцией (в частности, зерновыми культурами).

Поэтому значительная часть читателей, прочитав его комментарий, который до третьего с конца абзаца содержит стройную аргументацию, наглядно приведённые цифры и факты, могут при наличии тех же самых негативных эмоций, в динамике чтения «с разбега проглотить» и принять за истину бездоказательные выводы вышеприведённого абзаца.
Однако, подобный вывод значительно искажает реальную картину мира (в т.ч. устройство, полномочия и механизм взаимодействия органов государственной власти в современной России). Следовательно, подобное заявление, принятое «на веру», искажает и понимание того, что в создавшейся ситуации следует, а чего не следует делать.

Очень хотелось бы, чтобы все говорящие и пишущие по столь серьёзным  темам в обязательном порядке медленно и вдумчиво прочитали бы Конституцию, а также другие законы Российской Федерации, касающиеся её государственного устройства.

Очень важно, чтобы активная часть граждан нашей страны, которая в значительной мере формирует общественное мнение, хорошо бы представляла себе, как фактически устроена российская государственная власть, в т.ч.:

каковы реальные полномочия (права, обязанности и ответственность) имеют Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации;
как действующим законодательством России определён механизм взаимодействия трёх ветвей власти и гаранта Конституции РФ.

То же самое необходимо знать и понимать всем читателям. В противном случае они снова и снова рискуют стать «невинными» жертвами своего безграничного доверия к разного рода авторитетам.
В противном случае мы рискуем тем, что в нашей стране (либо «тихой сапой», либо путём государственного переворота) к власти придут ещё более отвратительные «интеллектуальные кретины и моральные подонки» (как их характеризовал А.А. Зиновьев), чем те, которые пришли к власти к 1985 году в СССР.

В этой связи вспомнились герои «голубых экранов» которые многие годы  самозабвенно и упоительно вещали излишне доверчивым и впечатлительным зрителям о «неограниченных возможностях» и леденящих душу злодеяниях «узурпаторов» и обладателей некой мифической «абсолютной власти».
Доверчивый массовый советский зритель историю знал плохо, государственное устройство разных эпох — тем более, проверять и критически анализировать услышанные «факты» ленился, и, в результате, верил в самые нелепые пропагандистские мифы. В том числе верили люди и в существование мифической «абсолютной власти», которую, впрочем, за всю историю человечества в реальности ещё никому и нигде не удалось обнаружить.       Вследствие это «слепой» веры, подавляющее большинство граждан от участия в судьбе своей страны самоустранились, либо стали в той или иной мере работать на её уничтожение.
Что случилось потом со страной (и её народом), мы ещё хорошо помним...

Будем надеяться, что Владимир Иванович обезвредит свою аналитику от проникнувшего в неё вируса излишней эмоциональности, что безусловно, только ещё сильнее повысит её качество, а также практическую ценность делаемых им выводов и прогнозов.

.

Александр Викторович Самброс,
директор «САМБРОС КОНСАЛТИНГ»


 

Рейтинг:
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...